徐钒嘴角露出了一丝笑容：“萧营长，辛苦了……”

随着李顺福的落网，调查结果很快出来了。在这份调查上这么说道：

“……李顺福及其领导的‘民生党’，必须对汉城之‘3·26血案’承担起全部责任……在我中国军队某部进行例行检查之时，一直躲避着调查组调查的李顺福及其同党忽然对我部开枪射击，造成该部两命中国士兵受伤……

在冲入李顺福及其同党藏身处，并且抓获李顺福后，在其藏身处发现大量非常藏匿之武器，因为调查组认为‘3·26血案百年血案’完全是一场有组织，有预谋的暴动……调查组认为应当组织特别法庭审问此一血案罪魁祸首……”

调查组的调查结果，等于为“3·26血案”板上钉钉。

4月7日，“3·26血案特别法庭”成立，并且公审李顺福及其同党。

李顺福被以“叛国罪、煽动罪、暴动罪”受到审判。审判的结果没有任何悬念，以李顺福为首的一百三十七名“民生党”党员被判决死刑。

在这次事变中，萧远毫无疑问的成为了功臣。

原本对如何处置李顺福，徐钒等中国官员还是大费周折的，但由于李顺福意外的暴力拒捕，以及萧远的成功抓捕，让事情一下变得简单起来……

“国栋，辛苦了，辛苦了……”徐钒笑容满面的请萧远坐下：“这次如果不是你，恐怕事情还没有那么简单，我看军方选择你当接班人并没有错……”

“徐部长……”萧远迟疑了下，还是把心里想的话说了出来：“我知道军方选择我做为了接班人，但是，但是这样的话，我接我父亲的班，岂不是成了家天下了？”

“家天下？”徐钒动了下眉毛：“如果能够使国家强盛，并且长期的保持这种强盛，儿子接老子的班又有什么不好？难道真的非要让一个无能的人，来担当我们国家的大总统，把国家弄的一团糟才好吗？

我看一个国家采取什么样的制度，完全应该看这样的制度是不是适合这个国家。比如有人说你的父亲是‘东方的大独裁者’，可是难道独裁制度真的不好吗？就本人来说，我一直不认为世界上有一种制度是绝对的民主和绝对的独裁。客观的说，任何一种社会制度都是处于民主和专制之间的某个位置。比如说美国，号称是民主国家的首领，但美国依然十分重视政府、联邦的权威，甚至不惜发动一场战争来维护联邦的统一。

再来看看我国之前皇帝时候中央极权制这样典型的极端独裁制度，皇帝作为最高统治者也不是完全自由的。唐太宗几次发誓要杀掉魏征这个‘村夫’但一直未能得手；武则天的手诏也曾被官员打回，口称‘不经凤台鸾阁何以称敕？’

独裁，实际上是将权利相对集中在少数人的手里，这样一来，他们的权利较少收到约束，可以相对自由地表达自己的政治主张。而民主则是将权利相对的分散，是领导者的权利受到较大的约束，迫使其实施社会上比较流行和公认的政策。

独裁制度的成败，几乎全部取决于领导人。独裁是一个创造伟人和暴君的制度。其政策主要体现个人意志，而各人又是千差万别，因此表现出政策的不稳定性，甚至同一个人在不同时期也会有相当大的差别……民主制度则不然，这种制度下诞生不了唐太宗，但也诞生不了隋炀帝。这是一种创造中庸和无鲜明个性政客的制度，而正是因为其的中庸，使得一颗子弹或是领导人的健康，不能造成在独裁制度下如此巨大的影响。林肯被暗杀后，废奴运动并没有停止就是例子。

独裁和民主应该说是各有优劣，分别适用于不同的历史时期……一般来说，在体现领导人意志，相对的独裁比相对的民主更有效率，无论是建设还是破坏，在独裁的制度下都比民主制度要强的多。